[hogan]

Codex Gigas, zwany też Wielką Księgą, jest największym zachowanym średniowiecznym manuskryptem. Uważa się, że jest on przeklęty. Na jednej ze stron księgi znajduje się wizerunek diabła. Dlatego mówi się, że jest to "Diabelska Biblia".




Słynny manuskrypt powstał na początku XIII wieku w benedyktyńskim klasztorze w Podlažicach (Czechy). Codex Gigas ma 22 cm grubości jest wysoki na 92 cm i waży aż 74 kg. Do jego powstania użyto podobno skóry ponad 160 zwierząt.

Największy zachowany średniowieczny manuskrypt podobno jest przeklęty. Do takich wniosków doszli historycy, odkrywając wewnątrz księgi kolorowy wizerunek diabła, zajmujący całą jedną stronę. Legenda głosi, że manuskrypt został stworzony przez mnicha, który podpisał pakt z diabłem. Było to konieczne, ponieważ mężczyzna złamał święte przysięgi i, by odkupić grzechy, obiecał spisać w ciągu jednej nocy całą istotną wiedzę dostępną ludzkości. Tuż po północy mnich zorientował się, że zadanie jest niewykonalne i poprosił o pomoc Lucyfera. W zamian zaoferował mu swoją duszę. Wizerunek diabła wewnątrz Księgi ma być swoistym "autografem" jej demonicznego twórcy.

Co ciekawe, kilka lat temu naukowcy ustalili, że Codex Gigas został w całości napisany przez jedną osobę. By stworzyć tak wielki tom, skryba musiał pisać właściwie bez przerwy przez pięć lat. Badacze są zdania, że osoba tworząca Codex Gigas musiała być w jakiś sposób opętana. Mógł to być zarówno fanatyzm religijny, jak i coś bardziej demonicznego...
Na stronach Wielkiej Księgi znajduje się między innymi treść Biblii.
"Diabelska Biblia" znajduje się obecnie w zbiorach Biblioteki Narodowej w Sztokholmie.

strefatajemnic.pl

[Jimmy]

O tej księdze trochę czytałem.Chciałem nawet o niej założyc temat.Dobrze,że przejrzałem Kordialne :lol: 
Moim zdaniem nie jest to księga diabelska,gdyz mało prawdopodobne jest,że szatan podyktował by temu mnichowi Biblię.Cóżby szatan na tym zyskał.I dlaczego pozopstała część Codexu Gigas jest utajniona ?

[rewind]

Na codzien poruszam sie w o wiele bardziej racjonalnym swiecie i pewnie dlatego nie sporkalem sie z tym
Twierdzenie,ze cos pochodzi od Boga czy od diabla zawsze jest narazone na podwazenie bo brak dowodow.
Czy ten , ktory twierdzi,ze to biblia diabla, ma cos na poparcie?
Nie cos w stylu "jedna pani drugiej pani powiedziala,ze trzecia pani ma grype", tylko twarde fakty i mierzalne dowody?
jesli nie, to kolejna bzdura,zeby wzbudzic sensacje.

Choc wcale nie odrzucam istnienia rzeczy nadprzyrodzonych.Wierze,ze istnieja.Tylko ostatnio bardzo duzo jest informacji o sensacyjnych odkryciach, ktore potem okazuja sie falszem, i jestem ostrozny.

[hogan]

Dowodem jest to, że znajduje się w niej wizerunek diabła.

[rewind]

Dowodem jest to, że znajduje się w niej wizerunek diabła.

A jezeli ja narysuje na encyklopedii Gutenberga koła zębate, to to będzie wtedy podręcznik mechaniki w 24 tomach?  

[hogan]

Biblię uważa się za napisaną przez Boga a więc ta księga może być napisana przez Szatana, tym bardziej, że
dla zwykłego człowieka, raczej nie byłoby to możliwe. 
Ja nie wiem jak z tą księgą jest ale są takie jak powyżej przesłanki.

[rewind]

Biblię uważa się za napisaną przez Boga a więc ta księga może być napisana przez Szatana, tym bardziej, że
dla zwykłego człowieka, raczej nie byłoby to możliwe. 
Ja nie wiem jak z tą księgą jest ale są takie jak powyżej przesłanki.

Tak, wiem, troche sie zagalopowalem

Tylko sie tak zastanawiam-kto i na jakiej podstawie moze twierdzic,ze napisal to diabel?
Zeby tak napisac trzeba miec albo sprany mozg,albo miec mocne dowody.A w to drugie mocno watpie
Nie twierdze,ze diabla nie ma,ale jakos nie chce mi sie wierzyc,zeby mu sie chcialo pisac cos w tym stylu.Zagrac o dusze Twardowskiego-a, to zupelnie co innego
Na zdrowy rozum-przypuszczam,ze to "dzielo" napisal jakis wyznawca czarnej magii.

[hogan]

No ale przeczytaj to dokładnie:

Legenda głosi, że manuskrypt został stworzony przez mnicha, który podpisał pakt z diabłem. Było to konieczne, ponieważ mężczyzna złamał święte przysięgi i, by odkupić grzechy, obiecał spisać w ciągu jednej nocy całą istotną wiedzę dostępną ludzkości. Tuż po północy mnich zorientował się, że zadanie jest niewykonalne i poprosił o pomoc Lucyfera. W zamian zaoferował mu swoją duszę. Wizerunek diabła wewnątrz Księgi ma być swoistym "autografem" jej demonicznego twórcy.

I na tej podstawie, ja uważam, że tak mogło być, bo Szatan ma różne sztuczki na ludzi a jestem osobą wierzącą w Boga.
Jak wierzę w Boga, to zdaję sobie sprawę, że Szatan też musi istnieć.
Inaczej ma się sprawa, jeśli ktoś nie wierzy w Boga, wtedy może uznać tę księgę, tak jak Ty, za spisanie jej przez
jakiegoś człowieka od czarnej magii

Tylko druga sprawa, w tej księdze jest opis tego, jak należy żyć, jak postępować, itd...
Coś mi się to kupy nie  trzyma.

[rewind]

No ale przeczytaj to dokładnie:

Legenda głosi, że manuskrypt został stworzony przez mnicha, który podpisał pakt z diabłem. Było to konieczne, ponieważ mężczyzna złamał święte przysięgi i, by odkupić grzechy, obiecał spisać w ciągu jednej nocy całą istotną wiedzę dostępną ludzkości. Tuż po północy mnich zorientował się, że zadanie jest niewykonalne i poprosił o pomoc Lucyfera. W zamian zaoferował mu swoją duszę. Wizerunek diabła wewnątrz Księgi ma być swoistym "autografem" jej demonicznego twórcy.

I na tej podstawie, ja uważam, że tak mogło być, bo Szatan ma różne sztuczki na ludzi a jestem osobą wierzącą w Boga.
Jak wierzę w Boga, to zdaję sobie sprawę, że Szatan też musi istnieć.
Inaczej ma się sprawa, jeśli ktoś nie wierzy w Boga, wtedy może uznać tę księgę, tak jak Ty, za spisanie jej przez
jakiegoś człowieka od czarnej magii

Tylko druga sprawa, w tej księdze jest opis tego, jak należy żyć, jak postępować, itd...
Coś mi się to kupy nie  trzyma.

Tez jestem wierzacy (niepraktykujacy bo nie lubie zawodzenia starych bab),i tez uwazam,ze mozliwe,ze to bylo jak opisalas.
Tylko wg mnie malo prawdopodobne.
No,ale rozne sa zboczenia i moze akurat ten mnich faktycznie to splodzil.
Pytanie czy przebadano toto pod katem skladu papieru, atramentu itd.,zeby wykluczyc falszerstwo.

[hogan]

Nie wiem czy została ta księga przebadana i czy w ogóle była w jakiś sposób badane, mamy tylko tu
wzmiankę o tym, że "do takich wzniosów doszli historycy". Ile w tym prawdy i jacy to historycy, nic
nie wiemy. Jednakże musieli jakiś czas tej księdze poświęcić, skoro w ogóle jakiś wnioski wysnuli.