[Fedorowicz]

.. Wszystkie powstały po coś. Można, a nawet trzeba je ograniczać, ale nie można zlikwidować, wymazać, udawać, że ich nie ma. Wulgaryzmy mają różne przeznaczenie, również w sztuce i w literaturze. Mogą pełnić funkcję estetyczną (turpizm), funkcję humorystycznych osobliwości słownych (gra słów), funkcję wstrząsu estetycznego (artystyczna prowokacja), funkcję absurdalną i pure nonsensowną i wiele innych, które nas wzbogacają. I to dzieje się odkąd człowiek stworzył język, więc nie ma mowy o jakimś szczególnym postępie. Postępuje, co najwyżej, sposób wykorzystania sformułowań wulgarnych do nowych celów i częstotliwość używania tych słów. Ale o tym, że jestem temu przeciwny już pisałem. Jednak same wulgaryzmy nie znikną nigdy.

Choćby przyszło tysiąc Fedorowiczów,
i każdy zjadłby tysiąc sandwiczów,
i każdy nie wiem jak się wytężał,
wulgaryzm zawsze będzie zwyciężał.
Do sturby nędzy, chulbój w brunszwiku
wulgaryzm od zawsze mamy w słowniku.

Ciekawe czy wymyślone przekleństwo to też przekleństwo?

Lecz choćby przyszło tysiąc Jezusów
I każdy zjadłby tysiąc arbusów
I każdy nie wiem jak się wytężał,
To nie udźwigną forumowego chamstwa, taki to ciężar.

Czy według Pana Pollitera wszystkie zbrodnie powstały po coś ? Dlatego mają prawo istnieć ? Nie należy ich zwalczać ? A już na pewno nie na forum kordialne ?

Wulgaryzmy..Mogą pełnić funkcję estetyczną..

Określenia jak :
Ty ch..u
Ty sku....u
Ty Pi....o
Ty ..........
Mogą pełnić funkcję estetyczną ? Wśród buszmenów, tryglodytów czy ludożerców ? A może meneli, pijaków i żurów ?

..Jednak same wulgaryzmy nie znikną nigdy.

Z tego forum. Dzięki za szczerość ! Ale nie za bolszewicką agitkę i walkę o taki stan na forum !

[uii]

forumowego chamstwa

Królik, czemu zdajesz się z chamami  ? ?

[polliter]

.. Wszystkie powstały po coś. Można, a nawet trzeba je ograniczać, ale nie można zlikwidować, wymazać, udawać, że ich nie ma. Wulgaryzmy mają różne przeznaczenie, również w sztuce i w literaturze. Mogą pełnić funkcję estetyczną (turpizm), funkcję humorystycznych osobliwości słownych (gra słów), funkcję wstrząsu estetycznego (artystyczna prowokacja), funkcję absurdalną i pure nonsensowną i wiele innych, które nas wzbogacają. I to dzieje się odkąd człowiek stworzył język, więc nie ma mowy o jakimś szczególnym postępie. Postępuje, co najwyżej, sposób wykorzystania sformułowań wulgarnych do nowych celów i częstotliwość używania tych słów. Ale o tym, że jestem temu przeciwny już pisałem. Jednak same wulgaryzmy nie znikną nigdy.

Choćby przyszło tysiąc Fedorowiczów,
i każdy zjadłby tysiąc sandwiczów,
i każdy nie wiem jak się wytężał,
wulgaryzm zawsze będzie zwyciężał.
Do sturby nędzy, chulbój w brunszwiku
wulgaryzm od zawsze mamy w słowniku.

Ciekawe czy wymyślone przekleństwo to też przekleństwo? 

Lecz choćby przyszło tysiąc Jezusów
I każdy zjadłby tysiąc arbusów
I każdy nie wiem jak się wytężał,
To nie udźwigną forumowego chamstwa, taki to ciężar.

Czy według Pana Pollitera wszystkie zbrodnie powstały po coś ? Dlatego mają prawo istnieć ? Nie należy ich zwalczać ? A już na pewno nie na forum kordialne ?

Wulgaryzmy..Mogą pełnić funkcję estetyczną..

Określenia jak :
Ty ch..u
Ty sku....u
Ty Pi....o
Ty ..........
Mogą pełnić funkcję estetyczną ? Wśród buszmenów, tryglodytów czy ludożerców ? A może meneli, pijaków i żurów ?

..Jednak same wulgaryzmy nie znikną nigdy.

Z  tego forum. Dzięki za szczerość ! Ale nie za bolszewicką agitkę i walkę o taki stan na forum !

Widzisz Fedorowiczu, że nie można z Tobą dyskutować, bo z analfabetą funkcjonalnym nie można dyskutować. Nie obrażam Cię, tylko oceniam stan rzeczywisty, a dowody na Twoje upośledzenie znajdują się w Twoim poście. Wyczytałeś sobie z mojej wypowiedzi, co chciałeś, wyrwałeś z kontekstu fragmenty zdań i po swojemu zinterpretowałeś i wymyśliłeś sobie, że napisałem to, czego nie napisałem.
Napisałem prosty i zwięzły tekst, a Ty go nie zrozumiałeś. Za to wklejasz jakieś skomplikowane antyszczepionkowe artykuły z sieci, których już musisz kompletnie nie rozumieć, jak mniemam, skoro masz problemy z moją prostą wypowiedzią.

[uii]

Ciekawe czy wymyślone przekleństwo to też przekleństwo? 

hm... ja dość często wymyślam słowa , 
ale to spontanicznie i jakoś tera nie pomne.

Poza może podstawową konstrukcją, w wielu odmianach n.p.
'europejska jego mać'  
wulgaryzm toto nie jest , wyraz dezaprobaty, ale przekleństwo chyba nie ?

właściwie co to jest wulgaryzm ?
To chyba nie dla wszystkich to samo .
i czasem zależy od kontekstu.
to samo słowo może być i nie być.

[polliter]

Ciekawe czy wymyślone przekleństwo to też przekleństwo? 

hm... ja dość często wymyślam słowa , 
ale to spontanicznie i jakoś tera nie pomne.

Poza może podstawową konstrukcją, w wielu odmianach n.p.
'europejska jego mać'  
wulgaryzm toto nie jest , wyraz dezaprobaty, ale przekleństwo chyba nie ?

właściwie co to jest wulgaryzm ?
To chyba nie dla wszystkich to samo .
i czasem zależy od kontekstu.
to samo słowo może być i nie być.

Dokładnie tak jest. 
Suka to samica psa, zwykłe słowo. Ale jeśli jakiejś pani powiesz: "Ty suko!!!" to zwykłe słowo nabiera znaczenia pejoratywnego. Podobnie zresztą jest z psem, osłem itp.

Czym jest wulgaryzm? Tym, co większość za takowy uzna. Ba, niewinne kiedyś słowa stają się wulgaryzmami po latach i nikt nie wie dlaczego. Chyba najbardziej znane takie słowo to "kutas", które spotykamy u Mickiewicza w "Panu Tadeuszu". W czasach naszego wieszcza była to całkiem niewinna nazwa pomponów lub frędzlów. Ale takich przykładów jest więcej.

[Fedorowicz]

To nie jest temat o szczepionkach.
Treść usunięta przez Administrację.

[uii]

Ciekawe czy wymyślone przekleństwo to też przekleństwo?


. Chyba najbardziej znane takie słowo to "kutas", które spotykamy u Mickiewicza w "Panu Tadeuszu". W czasach naszego wieszcza była to całkiem niewinna nazwa pomponów lub frędzlów. Ale takich przykładów jest więcej.

A tu bym nie był pewien. 
To coś zwisłego i mogło mieć konotacje jak dziś.
Nie zaryzykował bym do Kmicica ' ty kutasie' szczegulnie jakby był
przy szabli.

[polliter]

Ciekawe czy wymyślone przekleństwo to też przekleństwo?


. Chyba najbardziej znane takie słowo to "kutas", które spotykamy u Mickiewicza w "Panu Tadeuszu". W czasach naszego wieszcza była to całkiem niewinna nazwa pomponów lub frędzlów. Ale takich przykładów jest więcej.

A tu bym nie był pewien. 
To coś zwisłego i mogło mieć konotacje jak dziś.
Nie zaryzykował bym do Kmicica ' ty kutasie' szczegulnie jakby był
przy szabli.

"Kmicic, ty frędzlu!!!" 

[polliter]

Za to wklejasz jakieś skomplikowane antyszczepionkowe artykuły z sieci, których już musisz kompletnie nie rozumieć, jak mniemam, skoro masz problemy z moją prostą wypowiedzią.

Suka to samica psa, zwykłe słowo. Ale jeśli jakiejś pani powiesz: "Ty suko!!!" to zwykłe słowo nabiera znaczenia pejoratywnego. Podobnie zresztą jest z psem, osłem itp.

Utożsamianie ludzi ze zwierzętami to wymysł ateistów darwinistów komunistów. A zaraz po darwinizmie powstała eugenika. A. Hitler po przeczytaniu w więzieniu książki o eugenice made in USA wpadł w zachwyt. Później, gdy zdobył władzę powtarzał : "narodowy socjalizm to biologia w działaniu !"

Ty koniecznie chcesz mnie umocnić w przekonaniu, że jesteś analfabetą funkcjonalnym. Nie rozumiesz prostego przekazu słownego, panie Fedorowicz. No, chyba że po prostu nie chcesz zrozumieć. Swoje upośledzenie językowe zasłaniasz wpisami ni z gruchy, ni z pietruchy, mając nadzieję płonną, że ktoś to podchwyci i nie zauważy Twojego wtórnego analfabetyzmu. Może na niektórych to działa, ale na mnie średnio. Rozmowa i dyskusja z Tobą jest bezcelowa.

[Fedorowicz]

Rozmowa i dyskusja.. jest bezcelowa.

Dokładnie. Dlatego pisałem już wielokrotnie, że czekam na pojawienie się na forum wartościowych, kulturalnych, mądrych i uczciwych userów. Zachęcam jeszcze raz wulgarniaków i niemoralnych agresorów uwielbiających ataki personalne pozamerytoryczne i traktujących forum jako miejsce do wyładowania swych złości i frustracji do zaprzestania rozmów ze mną .