[polliter]

.. Wszystkie powstały po coś. Można, a nawet trzeba je ograniczać, ale nie można zlikwidować, wymazać, udawać, że ich nie ma. Wulgaryzmy mają różne przeznaczenie, również w sztuce i w literaturze. Mogą pełnić funkcję estetyczną (turpizm), funkcję humorystycznych osobliwości słownych (gra słów), funkcję wstrząsu estetycznego (artystyczna prowokacja), funkcję absurdalną i pure nonsensowną i wiele innych, które nas wzbogacają. I to dzieje się odkąd człowiek stworzył język, więc nie ma mowy o jakimś szczególnym postępie. Postępuje, co najwyżej, sposób wykorzystania sformułowań wulgarnych do nowych celów i częstotliwość używania tych słów. Ale o tym, że jestem temu przeciwny już pisałem. Jednak same wulgaryzmy nie znikną nigdy.

Choćby przyszło tysiąc Fedorowiczów,
i każdy zjadłby tysiąc sandwiczów,
i każdy nie wiem jak się wytężał,
wulgaryzm zawsze będzie zwyciężał.
Do sturby nędzy, chulbój w brunszwiku
wulgaryzm od zawsze mamy w słowniku.

Ciekawe czy wymyślone przekleństwo to też przekleństwo? 

Lecz choćby przyszło tysiąc Jezusów
I każdy zjadłby tysiąc arbusów
I każdy nie wiem jak się wytężał,
To nie udźwigną forumowego chamstwa, taki to ciężar.

Czy według Pana Pollitera wszystkie zbrodnie powstały po coś ? Dlatego mają prawo istnieć ? Nie należy ich zwalczać ? A już na pewno nie na forum kordialne ?

Wulgaryzmy..Mogą pełnić funkcję estetyczną..

Określenia jak :
Ty ch..u
Ty sku....u
Ty Pi....o
Ty ..........
Mogą pełnić funkcję estetyczną ? Wśród buszmenów, tryglodytów czy ludożerców ? A może meneli, pijaków i żurów ?

..Jednak same wulgaryzmy nie znikną nigdy.

Z  tego forum. Dzięki za szczerość ! Ale nie za bolszewicką agitkę i walkę o taki stan na forum !

Widzisz Fedorowiczu, że nie można z Tobą dyskutować, bo z analfabetą funkcjonalnym nie można dyskutować. Nie obrażam Cię, tylko oceniam stan rzeczywisty, a dowody na Twoje upośledzenie znajdują się w Twoim poście. Wyczytałeś sobie z mojej wypowiedzi, co chciałeś, wyrwałeś z kontekstu fragmenty zdań i po swojemu zinterpretowałeś i wymyśliłeś sobie, że napisałem to, czego nie napisałem.
Napisałem prosty i zwięzły tekst, a Ty go nie zrozumiałeś. Za to wklejasz jakieś skomplikowane antyszczepionkowe artykuły z sieci, których już musisz kompletnie nie rozumieć, jak mniemam, skoro masz problemy z moją prostą wypowiedzią.