15-02-2019, 13:15
Nawet właśnie wiatraki są tego przykładem/ następstwem, że ten co je wymyślił, to miał na względzie czas obecny, nie zastanawiał
się jakie będą protesty i skutki. Wątpię aby ten problem rozwiązano w najbliższe 50 lat. Będą debatowali ale guzik zrobią, bo to
tak jak Józiu wspomniałeś, żeby je "zdemontować"(tu o tym dopiszę coś jeszcze na koniec), trzeba miliardów złotych.
Nikt nie podejmie się tego wyzwania, bo nikt nie będzie chciał stracić. Drugą sprawą jest to, że w niektórych miejscach, wiatraki
stoją na polach prywatnych na które ktoś się zgodził aby u niego postawiono. Podaję przykład jednostkowy ale takie rzeczy
można mnożyć w różnym kontekście. I teraz, taka osoba wzięła za to niemałe pieniądze i tu dochodzą rozprawy i sprawy
w sądzie, które by kosztowały kolejne miliony złotych. Nieważne kto by wygrał w tej sytuacji ale jedna strona poniosłaby zawsze
koszty. Natomiast, jak by zarządzili, ze każdy potencjalny właściciel wiatraka(bo wiatrak jest na jego polu) ma sam zająć się
zlikwidowaniem obiektu ale dzięki temu, nie byłby obarczony sprawą w sądzie, to skąd teraz tacy ludzie, mieliby wziąć na to pieniądze?
Jak im zapłacono,to mało kto dziś trzyma pieniądze w skarpecie. Jak są to większe sumy, to ludzie inwestują w działalność.
Sprawy w sądzie wynikałyby z tego, że na przykład, jak ktoś zgodził się na postawienie wiatraka i wziął za to pieniądze, teraz może
nie chcieć zgodzić się na jego rozebranie, bo albo musiałby sam za to zapłacić i uniknąłby sprawy w sądzie lub byłaby sprawa
w sądzie, którą by przegrał, jeśli byłoby jednoznaczne postanowienie o rozebraniu wiatraków. I koło się zamyka. Wygrałby
jak zwykle bogatszy.
Wracając do zdementowania wiatraków, Ameryka miała pomysł aby zastosować metodę taką jak przy burzeniu dużych
obiektów w centrum miasta, czyli metoda wybuchu do wnętrza ziemi. To dobry pomysł i zły, bo zależy z której strony na to
spojrzeć. Dobry, bo zostawiłby najmniej zanieczyszczeń, gruzu i wszelkich innych odpadów na powierzchni ziemi.
Zły, bo to co zostałoby zburzone i znalazłoby się pod ziemią, w następnych latach miałoby wpływ negatywny na środowisko.
I tak źle i tak niedobrze. Na początek więc, powinni ukarać owego geniusza, który te wiatraki wymyślił i to on w większości
powinien ponieść konsekwencje, bo myślał o sobie i zarobieniu miliardów złotych a nie myślał o tym, jaki wyniknie z tego problem.
się jakie będą protesty i skutki. Wątpię aby ten problem rozwiązano w najbliższe 50 lat. Będą debatowali ale guzik zrobią, bo to
tak jak Józiu wspomniałeś, żeby je "zdemontować"(tu o tym dopiszę coś jeszcze na koniec), trzeba miliardów złotych.
Nikt nie podejmie się tego wyzwania, bo nikt nie będzie chciał stracić. Drugą sprawą jest to, że w niektórych miejscach, wiatraki
stoją na polach prywatnych na które ktoś się zgodził aby u niego postawiono. Podaję przykład jednostkowy ale takie rzeczy
można mnożyć w różnym kontekście. I teraz, taka osoba wzięła za to niemałe pieniądze i tu dochodzą rozprawy i sprawy
w sądzie, które by kosztowały kolejne miliony złotych. Nieważne kto by wygrał w tej sytuacji ale jedna strona poniosłaby zawsze
koszty. Natomiast, jak by zarządzili, ze każdy potencjalny właściciel wiatraka(bo wiatrak jest na jego polu) ma sam zająć się
zlikwidowaniem obiektu ale dzięki temu, nie byłby obarczony sprawą w sądzie, to skąd teraz tacy ludzie, mieliby wziąć na to pieniądze?
Jak im zapłacono,to mało kto dziś trzyma pieniądze w skarpecie. Jak są to większe sumy, to ludzie inwestują w działalność.
Sprawy w sądzie wynikałyby z tego, że na przykład, jak ktoś zgodził się na postawienie wiatraka i wziął za to pieniądze, teraz może
nie chcieć zgodzić się na jego rozebranie, bo albo musiałby sam za to zapłacić i uniknąłby sprawy w sądzie lub byłaby sprawa
w sądzie, którą by przegrał, jeśli byłoby jednoznaczne postanowienie o rozebraniu wiatraków. I koło się zamyka. Wygrałby
jak zwykle bogatszy.
Wracając do zdementowania wiatraków, Ameryka miała pomysł aby zastosować metodę taką jak przy burzeniu dużych
obiektów w centrum miasta, czyli metoda wybuchu do wnętrza ziemi. To dobry pomysł i zły, bo zależy z której strony na to
spojrzeć. Dobry, bo zostawiłby najmniej zanieczyszczeń, gruzu i wszelkich innych odpadów na powierzchni ziemi.
Zły, bo to co zostałoby zburzone i znalazłoby się pod ziemią, w następnych latach miałoby wpływ negatywny na środowisko.
I tak źle i tak niedobrze. Na początek więc, powinni ukarać owego geniusza, który te wiatraki wymyślił i to on w większości
powinien ponieść konsekwencje, bo myślał o sobie i zarobieniu miliardów złotych a nie myślał o tym, jaki wyniknie z tego problem.