[ro_bot]

a możesz mi napisać, co się tam znajduje? (Podejrzewam, że szkielety dinozaurów).

Hominidów też trochę zgromadzili.
Próbowałem zawsze w podobnych tematach uciekać od religii w kierunku ateizmu,jednak to bardzo trudne.Może zbyt trudne,skoro nieprzewałkowaliśmy tego na nieistniejącym już forum jako "Wiara vs ateizm".
Tak szczerze powiedziawszy,zazdroszczę tym,którzy wierzą w jeszcze coś oprócz siebie.
Pozdrawiam.

[hogan]

To prawda, zawsze takie tematy w jakiś sposób się łączą, bez względu na to czy ktoś jest ateistą czy też wyznaję jakąś wiarę w Boga.  
Co do hominidów, tak naprawdę niewiadomą jest kim byli. Wiadomo tylko tyle, że były to istoty poruszające się na dwóch kończynach.
To właśnie naukowcy "ukształtowali" ich podobnych do ludzi. Nie ma też żadnego dowodu na to, że mieli owłosienie na całym ciele ale
oczywiście, mogli mieć a wtedy nie byli to ludzie lecz małpy.

[gratka]

Robociku ja byłam w Londyńskim Muzeum Naturalnym Ziemi, byłam w podobnym w Paryżu,
w Muzeum Ziemi w Chicago i w Instytutach Smitha w Waszyngtonie. Spędziłam w tych muzeach mnóstwo czasu.

Pozostaje jeszcze abiogenezę udowodnić i będziemy "w domu".

Jestem pewna, że przyszłość da odpowiedź jak z materii nieożywionej wyrosło życie. Przecież podstawowe składniki substancji nieożywionej i istot żywych są takie same - tablica Mendelejewa.
Podstawową cechą życia jest reprodukcja.  
Wydaje się że wirusy są najprymitywniejszymi organizmami, niektóre ich typy nawet nie potrafią się same reprodukować, zmuszając  do tego komórki żywiciela.
  Jeszcze trochę cierpliwości. Słyszałeś o eksperymencie  Stanleya  Millera z 1953 roku? 
  Coś jest na rzeczy....
"Życie jest formą istnienia białka
Tylko w kominie czasem coś załka "

[ro_bot]

No niestety,warunków jakie panowały na Ziemi w czasie ewentualnego powstania życia nigdy nie poznamy,a w tych współczesnych wszelkie jego zaczątki zostałyby natychmiast spożytkowane(zniszczone) przez istniejące już organizmy.

[gratka]

Co do hominidów, tak naprawdę niewiadomą jest kim byli. Wiadomo tylko tyle, że były to istoty poruszające się na dwóch kończynach.
To właśnie naukowcy "ukształtowali" ich podobnych do ludzi. Nie ma też żadnego dowodu na to, że mieli owłosienie na całym ciele ale
oczywiście, mogli mieć a wtedy nie byli to ludzie lecz małpy. icon_e_smile

Upraszczasz mówiąc, że wygląd jest decydujący. Owłosienie mogło zanikać przez tysiące lat, gdy hominidzi uczyli się wykorzystywać skóry zwierzęce jako ocieplacze i budować szałasy.  
Małpy mają przystosowane kończyny chwytne do życia nadrzewnego. Właśnie po budowie śródstopia rozpoznaje się, czy kościec należy do małpy, czy do hominida.
Mimo podobieństwa genetycznego małpę od człowieka odróżniają przede wszystkim możliwości intelektualne Małpy to dziko żyjące zwierzęta z rzędu naczelnych, zaś ludzie tworzą cywilizację ponieważ ludzie  posiadają  zdolność logicznego myślenia przydatnego w konstruowaniu narzędzi, a równocześnie podtrzymują stadność.

Znana jest gorylica Koko, która opanowała język migowy. .Życie i umiejętności Koko były często filmowane, bo to był program badawczy. Przykładowe linki do filmików z Koko
 

[hogan]

Człowiek nie mógł kiedyś mieć owłosienia na całym ciele a więc odpada "teoria", że owłosienie zanikało przez tysiące lat.
U człowieka genetycznie jest wiadome, że owłosienie występuje włącznie w górnych partiach ciała.
Są oczywiście przypadki ale zalicza się to chorób, gdy na przykład mężczyzna jest owłosiony na całych plecach.

[ro_bot]

A więc depilatory i inne urządzenia- na złom.

[hogan]

Przepraszam Robociku, bo niechcący weszłam w Twój post, usunęłam zawartość i wpisałam swoją treść.
Stało się to z racji tego, że komp mi zacina i jak w coś kliknę, to w tym czasie przeskakuje w inne miejsce.
Długo by tłumaczyć... ale tak pi razy drzwi, przywróciłam z pamięci treść Twego posta.    Wybacz proszę.  

A to moja odpowiedź:

Robociku, owłosienie jakie występuje na całym ciele człowieka(nawet w uszach czy na placach u rąk), nie jest zaliczane do owłosienia. To ochrona przed infekcjami, bo brud osiada na tych maleńkich włoskach, inaczej osiadłby bezpośrednio na skórze i owe owłosienie nie rośnie do nieograniczonych długości, tak jak dzieje się na przykład z włosami na głowie. Takie właśnie owłosienie jak na głowie, zalicza się do owłosienia, które trzeba kontrolować i podcinać.

[ro_bot]

Doprawdy Hogan zaskakujesz mnie...
Byłem przekonany,że owłosienie pełni role ochrony przed zimnem i urazami mechanicznymi a co do reszty,jest tylko siedliskiem insektów,grzybów i bakterii a nie ochroną przed nimi.To owłosienie głowowe tak sobie rośnie,ponieważ odnalazło rolę wabika erotycznego.
W końcu całe życie się człowiek uczy.

[hogan]

Lubię zaskakiwać. :lol:

Weź taki przykład. Jak powiedzmy, nie myjesz głowy przez kilka dni, to co dzieje się z włosami w tym miejscu?
Stają się tłuste i brudne, prawda?
A więc, jak nie ma tych włosów, to to wszystko osiada bezpośrednio na skórze i dochodzi do różnych infekcji.
Jak są włosy, to brud osiada na włosach, po czym łatwo możemy je umyć i żadne bakterie w ten sposób, nie
dostają się do naszej skóry i organizmu.