[bonaparte]

1. Nie. JOWy to nonsensowny pomysł
2. Tak - obecny sposób finansowania partii gwarantuje że nie będzie finansowana polska polityka przez Kulczyka
3. Nie wiem dokładnie na czym to by miało polegać. 

[hogan]

Dlaczego nie ma czwartej opcji, że nie zagłosuję? Czyzby nie dopuszczali takiej myśli do siebie, że ktoś w ogóle nie ma zamiaru
maczać palców w Ich brudzie?

[bonaparte]

Pewnie tytch co nie chcą po prostu nie uwzględniali. Te referendum jest totalnie głupie. Wejdą JOWy to będzie masakracja w Polsce. W Sejmie będą jeszcze większe matoły.

[hogan]

Te Twoim zdaniem "matoły" mają wykształcenie i nie bój się, Tobie to matoły ale o siebie wiedzą jak zadbać.

[bonaparte]

a powinni o Polskę zadbać Bo od tego tam są.

[hogan]

W swój sposób dbają a więc wiedzą co robią, także więc byłabym ostrożna w nazywaniu Ich matołami.

[martin]

Te Twoim zdaniem "matoły" mają wykształcenie i nie bój się, Tobie to matoły ale o siebie wiedzą jak zadbać.

Ich wyksztalcenie świadczy o ich zachowaniu  w rozmowach dyskusyjnych , a popis dali na taśmach chamstwa i podłości jaka nas raczą i co myślą o nas wyborcach i o Polsce .

[hogan]

Nie wypowiadam się w tej kwestii gdyż polityka nie jest mocną moją stroną.

[jozekkg]

1. Nie. Na proponowanych zasadach wydaje mi się to bez sensu. Dobra była by możliwość przedterminowego odwołania wybranego posła, np. w formie referendum lokalnego.
2. Tak. W przeciwnym razie niektóre partie mogły by szukać finansowania w różnych podejrzanych źródłach i uzależniać swoją pracę od tych źródeł.
3. Nie znam tematu.

[Siwy]

Pewnie tytch co nie chcą po prostu nie uwzględniali. Te referendum jest totalnie głupie. Wejdą JOWy to będzie masakracja w Polsce. W Sejmie będą jeszcze większe matoły.

Oczywiście że tak.
Kto w ogóle prócz Kukiza wpadł na ten debilny pomysł, z resztą praktycznie niemożliwy do spełnienia.
Po prostu chwyt reklamowy z którego średnio interesujący się polityką zakmini że to pic.