[Wąsatka]

Dla prezesa najważniejsza jest władza (oczywiście bez odpowiedzialności). Reszta niech robi co chce. Szkoda czasu.

Co to samego tematu.
Hogan wspomniała o skórach, futrze w przypadku gdy zjadamy mięso. I ja jestem za tym. Za hodowlą na same futra, nie.

[Siwy]

Ciekawe w tej sytuacji co z kotami? Chyba nie mogą tak na dziko u ludzi sobie żyć. One tez mają futerka i nawet niektórzy(to jest głupie i bezsensowne)używają do wygrzewania sobie tego i owego.
A tylko żywy kot ma jakieś tam właściwości. Ale to nie każdy. Kota na mięso w naszym kraju to nie bardzo. Czyli zakaz moim zdaniem. Pewnie jak z cmentarzami, prezesa by żaden tryb, ani zakaz nie obejmował.

[hogan]

Wąsatko i dodatkowo, skóry i mięso tylko ze zwierząt, które umrą śmiercią naturalną lub w inny sposób, np. zagryzienie
albo potrącony przez samochód. No ale mam nadzieję, że wtedy nie zaczęliby masowo rozjeżdżać zwierzaków...

Krzysiu, wygląda na to, że koty są bardziej chronione niż inne zwierzęta, skoro nie można ich zabijać na mięso...
A biegające żywe futerko, nikomu nie sprawia kłopotów.

[Izydor hrabia Psinka]

Zwierzę można zabić dla pożywienia a dla noszenia go na swoim karku, to ostre przegięcie.
Można owszem, wykorzystać skóry zwierząt, które same z siebie umrą śmiercią naturalną ale
nie widzę potrzeby mordowania zwierząt w tym celu i też jestem ZA!

Ale chyba dopuszczasz wykorzystanie skóry zwierzęcia zabitego dla pożywienia ???

[hogan]

Wolę aby nie było zabite a jak już, to tylko w drastycznych przypadkach o jakich napisałam w poście wyżej.
Nie popieram zabijania dla samego jedzenia, w sensie, że zabijane jest zwierzę aby je zjeść.
Zabite pod kołami albo w jakiejś strzelance(np. ulicznej), ale nie że zwierzę upolowane czy hodowane.

[bonaparte]

[hogan]

Morderca