[Jimmy]

No co Ty piszesz Jimmy   On później związał się z Marią.

A skąd wiesz ?

[hogan]

Z biblii.

Jezus miał czterech braci przyrodnich: Jakuba, Józefa, Szymona i Judasza (Ew. Mateusza 13.55). Jezus miał również przyrodnie siostry, chociaż nie są wymienione z imienia ani ile ich miał (Ew. Mateusza 13.55-56).
A jak wiemy z biblii, Józef dopiero związał się z Marią, gdy ona już była w ciąży, potem pomagał jej uciekać z nienarodzonym Jezusem.

[Fedorowicz]

Z biblii.

Jezus miał czterech braci przyrodnich: Jakuba, Józefa, Szymona i Judasza (Ew. Mateusza 13.55). Jezus miał również przyrodnie siostry, chociaż nie są wymienione z imienia ani ile ich miał (Ew. Mateusza 13.55-56).
A jak wiemy z biblii, Józef dopiero związał się z Marią, gdy ona już była w ciąży, potem pomagał jej uciekać z nienarodzonym Jezusem.

A co na ten temat mówią uczeni bibliści ? Określenie "bracia i siostry" w odniesieniu do Jezusa Chrystusa (Mk 6,3) nie koniecznie musi oznaczać fizycznych braci i fizyczne siostry Jezusa. Otóż drugie znaczenie słowa brat, charakterystyczne zwłaszcza dla LXX podaje: „krewniak, rodak”, a jako trzecie: "brat” jako członek społeczności chrześcijańskiej. Chodzi raczej o krewnych matki Jezusa, Maryi, kuzynów Pana Jezusa.

[hogan]

Nieprawda. To jest jasno przedstawione, że to było rodzeństwo przyrodnie Jezusa.

[Fedorowicz]

Nieprawda. To jest jasno przedstawione, że to było rodzeństwo przyrodnie Jezusa.

A gdzie pisze, ze to byli przyrodni?

[Jimmy]

Jezus Chrystus był pierworodnym synem Marii.Pierworodny, to znaczy urodzony jako pierwszy, a nie ,że jedyny.Mógł więc mieć siostry i braci.

[hogan]

Nieprawda. To jest jasno przedstawione, że to było rodzeństwo przyrodnie Jezusa.

A gdzie pisze, ze to byli przyrodni?

Jak by nie byli przyrodni, to Maria nie mogłaby być dziewicą.

Jezus Chrystus był pierworodnym synem Marii.Pierworodny, to znaczy urodzony jako pierwszy, a nie ,że jedyny.Mógł więc mieć siostry i braci.

Gdzie masz to w biblii napisane? Nigdzie nie ma o tym wzmianki.


A tu całkowite wyjaśnienie i na końcu podaję stronę. Nieważne z resztą jaka to strona ale napisane tak, jak bym ja napisała.

UWAGA: teza tutaj przedstawiona nie jest zgodna z Biblią, jest to stanowisko teologów rzymsko-katolickich: „Maria NIE urodziła dalszych dzieci” — mówią teolodzy rzymsko-katoliccy. W uwadze marginesowej do Ewangelii według
Św. Marka 6:1-6, (New American Bible) napisano: „Kwestii braci Jezusa i jego sióstr Ew. Mk 6 w3 nie da się łatwo rozstrzygnąć na podstawie rozważań językoznawczych. (...) Nie byłoby kwestii znaczenia tych słów, gdyby nie wiara kościoła w wieczyste dziewictwo Marii”.

Jednakże w Piśmie Świętym bardzo trudno jest cokolwiek znaleźć na obronę poglądu o „wieczystym dziewictwie” Marii.
https://kezb.pl/

[Fedorowicz]

Nieprawda. To jest jasno przedstawione, że to było rodzeństwo przyrodnie Jezusa.

A gdzie pisze, ze to byli przyrodni?

Jak by nie byli przyrodni, to Maria nie mogłaby być dziewicą.

Jezus Chrystus był pierworodnym synem Marii.Pierworodny, to znaczy urodzony jako pierwszy, a nie ,że jedyny.Mógł więc mieć siostry i braci.

Gdzie masz to w biblii napisane? Nigdzie nie ma o tym wzmianki.


A tu całkowite wyjaśnienie i na końcu podaję stronę. Nieważne z resztą jaka to strona ale napisane tak, jak bym ja napisała.

UWAGA: teza tutaj przedstawiona nie jest zgodna z Biblią, jest to stanowisko teologów rzymsko-katolickich: „Maria NIE urodziła dalszych dzieci” — mówią teolodzy rzymsko-katoliccy. W uwadze marginesowej do Ewangelii według
Św. Marka 6:1-6, (New American Bible) napisano: „Kwestii braci Jezusa i jego sióstr Ew. Mk 6 w3 nie da się łatwo rozstrzygnąć na podstawie rozważań językoznawczych. (...) Nie byłoby kwestii znaczenia tych słów, gdyby nie wiara kościoła w wieczyste dziewictwo Marii”.

Jednakże w Piśmie Świętym bardzo trudno jest cokolwiek znaleźć na obronę poglądu o „wieczystym dziewictwie” Marii.
https://kezb.pl/

Teologia to nawet 6 lat trudnych studiów wyższych. Wyrywanie pojedynczych wersetów z kontekstu jakiegoś wątpliwego przekładu Biblii i dodawanie swoich prywatnych teorii antychrześcijańskich nie wystarczy.

[hogan]

Nie widzę tu niczego, o czym napisałeś. A może po prostu prawda Ciebie boli?

[Fedorowicz]

Nie widzę tu niczego, o czym napisałeś. A może po prostu prawda Ciebie boli?

Cytuję "UWAGA: teza tutaj przedstawiona nie jest zgodna z Biblią, jest to stanowisko teologów rzymsko-katolickich".
Dlaczego z faktu że autorami opinii są teolodzy katoliccy ma wynikać, że opinia ta nie może być zgodna Biblią? Nie mam bladego pojęcia.