[polliter]

A w jakim sensie zmiany językowe powodują, że język jest żywy?

Rozwija się, powstają nowe słowa, a inne popadają w zapomnienie, zmienia się gramatyka, akcenty... po prostu żyje.

Gdybyś cofnęła się w czasie o jakieś 100 czy 200 lat to zobaczyłabyś, że język był zupełnie inny. Czytając książki sprzed 100 lat i współczesne łatwo zauważyć różnicę. Sienkiewicz, Konopnicka, Prus pisali inaczej niż Tokarczuk, Mróz czy Kapuściński, chociaż wszyscy używają tego samego języka. Mickiewicz pisał inaczej niż Szymborska, a to wciąż język polski. To dowód na to, że język jest żywy i się rozwija. Coś, co jest martwe nie zmienia się i nie rozwija.

Łaciny już nikt nie używa (co najwyżej lekarze i księża), zasady są wciąż takie same, bo język jest martwy. Gdyby używano jej cały czas to wciąż by się zmieniała, bo musiałyby dojść nowe zasady, składnia, zapożyczenia, odmiana itp. i byłaby językiem żywym.

"Azaliż kutasy obijające się o kontusz dźwięku ciekawego nie wydają?" - wymyśliłem to na poczekaniu, by pokazać Ci kilka zmian językowych. Mamy tu słowo, którego już się nie używa, bo ma współczesny zamiennik (azaliż), wyraz, który stał się wulgaryzmem (kutasy), nazwę ubrania, którego już nie używamy (kontusz) i inną składnię, której nie używamy w mowie potocznej, chyba że jako inwersję w poezji (dźwięku ciekawego nie wydają).
Teraz powiedzielibyśmy: "Czy pompony, które obijają się o płaszcz (ubiór) nie wydają ciekawego dźwięku?". Zmieniła się składnia, powstały nowe wyrazy itp. Gdybyś kiedyś tak powiedziała to uznanoby to za błąd, powiedzianoby, że kaleczysz język, ale wszystko się zmieniło, język się rozwinął, ewoluował, co jest dowodem na to, że żyje.
Nadal możesz nie odmieniać słowa "radio", zresztą ja też nie lubię tego odmieniać, ale nie jest już błędem, gdy ktoś to słowo odmienia i nie można mu powiedzieć, że nie używa poprawnej polszczyzny, bo mówi/pisze poprawnie po polsku, więc wytykanie tego jest ignorancją. Jakbyś w szkole napisała "słyszałam w radiu" to nikt by Ci na czerwono tego nie podkreślił.