[Fedorowicz]

Nie zgadzał się? Ty chyba żartujesz! To wszystko jest właśnie wzięte z kościoła!

Iza, podawałem już chyba dokumenty kościelne w sprawie eugeniki. A jeśli nie, to zaraz zacytuję:

1)Pius XI, encyklika Casti Connubii (31 grudnia 1930):
Obrona prawa każdego człowieka do zawarcia małżeństwa, wbrew poglądom zwolenników eugeniki. Sprzeciw wobec sterylizacji.
2)Pius XII, przemówienie do uczestniczek Kongresu Włoskiej Katolickiej Unii Położnych, (29 października 1951):
Zakaz zabijania dzieci poczętych,  z jakichkolwiek powodów, także eugenicznych.
3)Bł. Jan Paweł II, encyklika Evangelium vitae, (25 marca 1995):
Badania prenatalne tylko w służbie życia. Barbarzyństwo dzieciobójstwa.

Więcej na ten temat: https://glosdlazycia.pl/wydanie/wokol-na...eutanazji/

Wszyscy badacze podkreślają, że kraje protestanckie wprowadzały eugeniczną politykę bez większych przeszkód, katolickie ją odrzucały. Nawet po dojściu do władzy Hitlera przymus sterylizacyjny spotykał się z oporem jedynie na katolickich obszarach. Dziś wiemy, że to właśnie naukowa eugenika dostarczyła uzasadnienia ludobójstwa w latach II wojny światowej, które nie było kolejnym pogromem, ale naukową rzezią zrodzoną z pogardy wobec ludzi "bezwartościowych". Ojciec Jacek Salij zwraca uwagę, że już sam "język, którego używano w wypowiedziach eugeników na określenie ludzi niepełnosprawnych intelektualnie, psychicznie chorych, niewidzących czy niesłyszących, chorych wenerycznie, a nawet gruźlików czy epileptyków, był zazwyczaj porażająco brutalny”. Nawet w orzeczeniu Sądu Najwyższego USA z roku 1927 stwierdzającym, że przymusowa sterylizacja nie narusza gwarantowanych przez konstytucję wolności obywatelskich, znalazło się niezwykle brutalne uzasadnienie.

Eugenika przetrwała, zdyskredytowano jej najbardziej ekstremalną formę. Po II wojnie światowej powszechnie zmieniano nazwy czasopism i instytucji z eugenicznych na genetyczne, jak stało się w przypadku „Annales of Eugenics” przemianowanych na „Annales of Human Genetics” czy „Eugenics Record Station” (najprężniejszego amerykańskiego ośrodka eugenicznego) na „Cold Spring Harbor”, którego długoletnim szefem był James Watson, współodkrywca struktury DNA. Doktor Gawin relacjonuje: Ostatnio ten wielki genetyk w publicznej wypowiedzi zakwestionował sens niesienia pomocy krajom afrykańskim, bo – jak zapewniał – testy na inteligencję wskazują, że mamy do czynienia z inteligencją odbiegającą od europejskiej średniej.

Oczywiście nie była to pierwsza tego typu wypowiedź Watsona, który doskonale pamięta, że eugenicy klasyfikowali na "wartościowych" i "bezwartościowych”, a potem sterylizowali na podstawie testów na inteligencję. Tym razem zmuszono go do publicznych przeprosin i rezygnacji ze stanowiska. Nie chodzi zatem tylko o ciągłość eugenicznych/genetycznych instytucji, nazwę tego czy innego ośrodka naukowego, ale o sposób myślenia, który przetrwał i szuka nowych uzasadnień w „obiektywnych” zdobyczach nauki. Z całą pewnością stoimy u progu nowej eugeniki.