[Lampart]

Hogan zgadzam się z tym w stu procentach
Lampart, narazie jest Ci tak dobrze, ale z czasem to co masz zszarzeje..czegoś zabraknie..
Ja wiem po sobie..jest fajnie, ale czasem brak czegoś..choćby wyjścia na tańce..

Chyba coś tu się pomieszało, piszecie o wyjściu na tańce, czy rozmowie choćby poprzez neta - zgoda, ale co to ma do życia razem czy osobno w sensie pary?

Rozmowa kobiety i mężczyzny to porozumiewanie się dwu całkiem odmiennych światów.
........... Drugim powodem oczywiście jest wygoda zarządzania krajem w którym społeczeństwo poprzez rząd może z cedować szereg obowiązków wzajemnie na partnerów; opieka, pochówek, obowiązek utrzymania, wychowania dzieci itp - a więc względy ekonomiczne.
..... Kiedy się tak zastanawiam nabieram, a właściwie mam przekonanie, że życie singla jest bardziej owocne.

Bardzo ryzykowne tezy.
Rzeczywiście światy kobiety i mężczyzny sa w pewnyj mierze bardzo odrębne.
Lecz tysiące lat istnienia czlowieka i ludzkości uksztaltowalo pewien spójny model biologiczny i socjologiczny oraz ekonomiczny a także kulturowy - pary róznopłciowe.

Jak pisałem tak to określa nauka zwana psychologią dokładnie;
Psychologia konfliktów - Chełpa, Witkowski

Sekwencja o cedowaniu czegoś poprzez rząd jest jawnie bezsensowna albo bardzo nieprecyzyjnie wyrażona.

Oj to jest dość jasne, życie w układzie małżeńskim daje korzyści państwu gdyż obniża koszta, wystarczy tylko popatrzeć na ilość zasiłków wypłacanych samotnym matkom. Korzenie współczesnych, zachodnioeuropejskich małżeństw sięgają do starożytności. Pierwotnie były one umową zawieraną nie tylko między narzeczonymi, ale całymi rodzinami. Uczucia nie grały tak wielkiej roli, liczył się charakter ekonomiczny związku. Rodzina zaś rządziły regionem , miastem państwem czyli polis taki jest pierwotny rodowód tej instytucji.

No i teraz pojawia sie "nowoczesność". Pary jednopłciowe traktowane jako pełnoprawne rodziny. Zjawisko singli. Pierwszą kwestie pominę, podchodże do tego tolerancyjnie, choc mam nadzieję, że pozostanie z prostych powodów biologicznych wąską mniejszością.

Na razie jest to tendencja wzrostowa dzisiaj co trzeci francuz tak żyje

Single.... w jakim sensie to życie jest bardziej owocne?
Kobiecie bez dzieci i męża łatwiej zrobić karierę? Tak. Zapytajmy potem kobiet 45-letnich o to czy dzieci im nie brakuje.

To sprawa bardzo indywidualna, a zrobić dziecko to żadna sztuka, bycie singlem tego nie wyklucza.

facetowi bez zony i dzieci łatwiej skakac z kwiatka na kwiatek i dorobic się Harleya? Tak. Zapytajmy tylko faceta 50-letniego czy nie ma wrzodów od żywienia się w fast-foodach.

No nie tu już pojechane, gotowanie przez kobietę to mit, najlepszymi kucharzami są mężczyźni i praktycznie w każdej restauracji kuchnia to personel męski. Okrasa, Kuroń, Pascal, Makłowicz, Ramsay i wielu wielu innych, jeśli facet ma lenia w... nie napisze gdzie, to faktycznie będzie kiepsko, ale tak samo można powiedzieć , że jak będzie leniem i nie będzie zarabiał to padnie z głodu. Tak więc ten argument do mnie nie trafia - jak nie będzie prał to będzie brudasem , no sorry ale to zwykłe LENISTWO

Rodzicowi samotnie wychowującemu dziecko jest łatwo (?) może nawet ekonomicznie opłacalnie? Tak. Zapytajmy potem to 20-letnie dziecko, czy mu nie brakowalo drugiego z rodziców.

No to jak to jest mają te single dzieci, czy nie bo wyżej napisałeś o tęskniących kobietach singlach za dziećmi. Dobra skupię się na owocności

Jak ktoś chce skakać po kwiatkach to jego sprawa ja idę o zakład, ze jeśli wyznaczymy czas np 20 lat na samorealizację zarówno zawodową jak i duchową kulturalną naukową itp to jeśli do testu przystąpi małżonek z rodzinką plus dwa lub trzy i singiel oboje dysponują porównywalna inteligencją - to po tych dwudziestu latach singiel choćby ze względu na ilość wolnego czasu pobije gościa na głowę. Na dodatek będzie żył spokojniej nie będzie musiał chodzić na kompromisy urządzi sobie mieszkanie jak chce, sprzątnie kiedy chce i napije się, kiedy chce i wróci do domu kiedy chce itp. To tak w uproszczeniu.