[Traf]

Nie wiem, czy tylko ja tak mam, że często zastanawiam się, co bogaci ludzie widzą w wycenianych na ogromne pieniądze dziełach,
których ja nigdy nie powiesiłbym na własnej ścianie lub nie postawił na piedestale...
Może mam problemy ze zrozumieniem, więc pytam innych, może bardziej zaznajomionych z tematem,
czy to ma sens, że za taki obraz:


autorstwa Ryszarda Winiarskiego pt. "Penetracja przestrzeni realnej" ktoś zapłacił 600 tysięcy złotych?

[hogan]

Takich dziwactw jest dość sporo.

[Dezyderiusz]

Widziałem obraz,na którym autor pomalował płótno tylko w jednym rogu na czarno.
Dorobił do tego ideologie i mógł o tym godzinami opowiadać i nie wykluczone,że wydał o tym"dziele" książkę.
To się nikomu nie podoba ale ma wartość bo jest modne..no i lokata kapitału.

[Traf]

Taka lokata kapitału chyba jest dosyć ryzykowna, bo moda ma to do siebie, że w końcu mija i lokata może się zakończyć tym, czym skończyło się lokowanie pieniędzy przez Holendrów w cebulki tulipanów...
https://historia.org.pl/2020/04/09/tulip...-gieldzie/

[polliter]

Ja lubię abstrakcję, po prostu podobają mi się takie obrazy, które nie pokazują nic konkretnego, świetnie wyglądają na ścianie.
Nie patrzę na nie w kategoriach rozumienia lub nie rozumienia, chętniej bym je powiesił niż jakieś renesansowe dzieła, bo klasyczne malarstwo pasuje do muzeum, a nie do domu. Abstrakcja w domach prezentuje się kapitalnie, moim zdaniem.

Ale nigdy nie wydałbym takiej forsy na te dzieła. Nie ma dla mnie znaczenia czy na płótnie naciapał farbą jakiś "wybitny malarz" czy pan Heniek, nawet bym tego nie odróżnił, ale podoba mi się takie malarstwo, które nie przedstawia nic konkretnego.
Zresztą w ramach "zrób to sam" namalowałem sobie taki obraz i wisi on w moim domu, chociaż jestem wybitnym beztalenciem malarskim to moje dzieło podoba mi się. Bo jest o niczym i nie przedstawia nic, chociaż jednocześnie, może przedstawiać wszystko.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=...00.&type=3

[Traf]

@polliter Ciekawe podejście, a twojej fotki niestety nie obejrzę, bo nie mam Facebooka.

Pokażę za to kolejny przykład tego, za co nigdy nie dałbym takich pieniędzy, jakie ktoś jednak wyłożył...


Peinture (Le Chien) - autor Joan Miro - 2,2 mln USD

[hogan]

Na jednej wystawie ale nie pamiętam gdzie, ktoś wywiesił swoje stare ubranie i oprawił w ramy jak obraz. Sprzedał za miliony.
Ja to nazywam szczęściem albo łbem nie od parady. Swoje abstrakcyjne obrazy też lubię ale za cudze, nie dałabym ani grosza.

[uii]

Na jednej wystawie ale nie pamiętam gdzie, ktoś wywiesił swoje stare ubranie i oprawił w ramy jak obraz. Sprzedał za miliony.
Ja to nazywam szczęściem albo łbem nie od parady. Swoje abstrakcyjne obrazy też lubię ale za cudze, nie dałabym ani grosza.

 Ja bym to określi takim żydowskim słowem "hucpa" takie "dzieła" w zasadzie uważam za obrąźliwe. 
Artysta ma prawo do prowokacji, ale nie do chamstwa. 

Witkacy może sobie zrymowac:
"Jesteście wierszem idioty odbitym na powielaczu..." 
Dali, Gaudi też sobie kpią z odbiorcy, ale  im wolno, to po prostu WIDAĆ.

ABSTRAKCJA może być ładna, tak jak wzór na zasłony, majtki czy sukienkę, może przekazać jakiś nastrój. Ale to nieczęste.
Reszta to tyle co skarpetki Madonny, znaczki za miliony i inne środki płatnicze.
Ja się na obrazach nie znam. Mnie się coś podoba, porusza, albo nie. 

Dalego lubię, słoneczniki wariata lubie, Kramskoj ok.
A Edyty Gurniak nie lubię, jak i drogich bohomazów.  :pomidor.g:

[hogan]

"Jesteście wierszem idioty odbitym na powielaczu..."

Oby tylko, to wtedy zostaliby co jedynie kopistami ale posuwając się dalej, to już nawet nie jest śmieszne a raczej obrzydliwe.

[hogan]

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=...00.&type=3

Galaktyka czy Betelgeza?