Mam szósty zmysł i jak piszę, że coś mi tu śmierdzi, to z pewnością tak jest. Sama jednak nie wiem jak to
połączyć ale na pewno coś wynajdę. Nie na siłę lecz bo tak po prostu jest, wiem o tym.

(09-10-2021, 21:30 )hogan napisał(a):  Oprah dlatego, że to kobieta najbogatsza w Ameryce.

Wciąż mnie to nie przekonuje.
Wyobraź sobie sytuację, że spotyka się, powiedzmy, dziesięciu najbogatszych ludzi, by spiskować i w ramach równouprawnienia (bo chcą iść z prądem emancypacji) dopuszczają najbogatszą kobietę, która nie posiada nawet 5% tego, co każdy z nich z osobna, by razem z nimi spiskowała. Przecież to bez sensu... Poza tym, skoro tak lubią równouprawnienie to powinni do spisku dopuścić też najbogatszego geja, najbogatszą lesbijkę, najbogatszego Chińczyka, najbogatszego niepełnosprawnego itd.
Nie trzyma się to kupy, moim zdaniem.

Oprah dlatego, że to kobieta najbogatsza w Ameryce.

(09-10-2021, 6:23 )hogan napisał(a):  W temacie chodziło i chodzi nadal o to, że wyczuwam tu spisek skorumpowanych bogaczy.
Może oni wszyscy właśnie są masonami?

No to co? Co złego w byciu masonem? To normalna organizacja, tylko że mają swoje tajemnice. Coca-Cola też ma swoje tajemnice, nie możesz tam sobie przyjść i spytać o recepturę ich napoju (podobno silnie strzeżoną) i, moim zdaniem, ten koncern jest bardziej szkodliwy od masonów. A religie? To są dopiero tajemnicze organizacje!
Poza tym, nic mi nie wiadomo, by wymienieni byli masonami, a to nie jest żadna tajemnica, a dla niektórych nawet prestiż, więc bez problemu mogą to przyznać, a nawet się szczycić tym, że są masonami.
Pominęłaś też Zuckerberga, nie dość że koszmarnie bogaty, to ma typowo żydowskie nazwisko, kontroluje ludzi przez swojego Facebooka itp. Cały czas się dziwię, co w tym towarzystwie robi Oprah Winfrey, ani nie jest tak bogata, jest kobietą w patriachalnym świecie, jest murzynką... No, kompletnie nie pasuje mi do Twojej układanki spiskowej.

Poza tym to bogacze korumpują, więc sami nie mogą być skorumpowani.  

W temacie chodziło i chodzi nadal o to, że wyczuwam tu spisek skorumpowanych bogaczy.
Może oni wszyscy właśnie są masonami?

Też bogaty i  nazwisko swojsko na -ski się kończy.
Tylko wredne ludzie(wrrrr) tych dwóch wież mu nie dali postawić, jeszcze by był bogaty bardziej.

A tak bardziej serio, o co Ci chodziło w tym temacie, bo naprawdę nie zajarzyłem.
Że co, że są bogaci (chociaż Winfrey znacznie od nich odstaje, są bogatsi od niej i nie wymienieni przez Ciebie).
Że się dziwnie nazywają? Moim zdaniem normalnie nię nazywają. W USA nie ma "amerykańskich" nazwisk, bo cały kraj zbudowany jest z uchodźców, emigrantów lub byłych niewolników, ten kraj ma raptem 300 lat, nie można mówić o "amerykańskich" nazwiskach, najwyżej o brytyjskich, holenderskich czy hiszpańskich. A Lenin i Stalin mieli swojskie nazwiska. Uljanow to jak najbardziej rosyjskie nazwisko (końcówka -ow), a Dżugaszwili to bardzo gruzińskie nazwisko (Gruzja była częścią ZSRR). Aż się boję o swoją polskość, bo moje nazwisko nie kończy się na -ski. Tylko co ma powiedzieć ktoś o drugim najpopularniejszym w Polsce nazwisku (po Kowalskim) typu Nowak?

Nie wiem, kompletnie nie rozumiem tego tematu. Może to jakiś dziwny test na inteligencję. W takim razie jestem głupi.

(08-10-2021, 18:38 )Siwy napisał(a):  Mnie by te marne 0,6 wystarczyło  :*

Dla mnie nawet to byłoby za dużo, tak 10% tego (60 mln.) byłoby w sam raz.

Mnie by te marne 0,6 wystarczyło :*

(07-10-2021, 22:55 )hogan napisał(a):  Ona biedna, żartujesz? Jest w pierwszej dziesiątce najlepiej zarabiających w Ameryce

Bezos - 205 mld. dol.
Gates - 130 mld. dol.
Musk - 201,5 mld dol.

Winfrey - 2,6 mld. dol.

Ona jest przy nich biedna. To miałem na myśli, a nie że w ogóle jest biedna.

Podczas, gdy ona jest "tylko" bogata, tak oni są obrzydliwie bogaci. To nie ta liga.